現在再將印順法師答覆這一問題的話，抄錄於后，以供讀者們參考，更證明此事實非後人作偽。
關於中山先生的「普陀誌異」一文，有的說是陳去病代筆有的不相信代筆：然無論是偽是真，而在普陀山，確乎見到奇蹟，這是不可否認的。我讀了趙君的來稿，想起我事後所聽的說明，所以也把他留下來，作為考論此文的參考。
民國廿三年舊五月底，我從武院回普陀，上佛頂山閱藏樓去閱藏。知客師月靜、頌來，來告訴我，說普陀山新近發現了 國父的墨寶。他手拿照片給我看，我對於如何發現一層，探問了一下，覺得也還入情入理。這才為他寫了一篇短文，發表在佛教日報上。
事情是這樣：前寺的大知客萬松，雖是十方人，卻在山上過得很久，很熟。這年夏天，接任了淨土庵的住持，淨土庵是比較荒涼的小廟，交卸時，附帶的交出此項文件。淨土庵的舊住持，名字我已忘了，他怎會有這項文件呢？據說：中山先生遊普陀時，前寺方丈，是了餘和尚，似乎陪同去各處遊覽。遊覽歸來，在前寺丈室晚餐，談起所見的瑞相，了餘和尚當下請他留個紀念。他說：這篇「誌奇」在前寺方丈室寫的。中山先生等，當晚下山，了餘和尚送客歸來，一時忽略，等到第二天早上問起，已不知那裡去了，原來，後來在淨土庵當家的那位，當時在方丈室當侍者，他年紀還輕，不懂事，而對中山先生卻有一種景仰，因此就把它藏起來。過了二十年，他已潦倒不堪，淨土庵荒落得無法維持：自己也知道墮落，沒有保持該項的資格與必要，因此就一併交出來。
該項文件的來歷，照這樣說，也還入情入理。假使說偽造，淨土庵的那舊住持，文章與書法，都還造不出這一篇來，那麼，作偽者是誰呢？
我們看了鄧先生與印法師的兩篇說明，使我們更進一步的了解此一事實的來歷。鄧先生的意思，中山先生確實是看到神異，當時有他在場，親聆 國父說明所見的靈異，他之所以為文否認者，我想不出下面兩點：第一點他以為他們都是不語「怪力亂神」的革命黨人，應該要破除迷信，那裡可以去提倡呢？第二點，他是基督教徒，極不願意 國父把佛教的靈異之見，「出之於其口，筆之於其書」，增加了佛教的信眾，所以他要否認此一文件為偽出。
可是印順法師把當時情形來歷，來一個詳細的說明，證明此文實是 國父墨寶，若言作偽，作偽者何人？因此我們對此文，更能進一層的堅信不疑。